În perioada în care armata NATO bombarda Serbia şi Bosnia sârbească, au fost sfârtecaţi de explozii mii de copii şi civili. Răspunsul dat de marii apărători ai civilizaţiei şi ai drepturilor omului a fost acela că trebuie să ne asumăm aceste „pagube colaterale”. În viziunea lor, una dintre cele mai mari misiuni umanitare ale istoriei nu se putea împiedica în atingerea idealurilor ei de câteva suflete vinovate că s-au născut în acele ţinuturi. Tot aşa şi astăzi, trebuie să ne asumăm pe toţi acei oameni care vor fi sacrificaţi pe altarul vaccinării împotriva gripei porcine. Căci orice război are eroii lui.

Din păcate însă, după războiul din Serbia şi Bosnia şi până astăzi alte zeci de mii de sârbi şi chiar români (cei de la graniţa cu Serbia) s-au îmbolnăvit de cancer şi au murit. Spre exemplu, numai într-un singur orăşel bosniac care fusese bombardat în timpul războiului, au murit de atunci şi până astăzi în jur de 4 000 din cei 10 000 de locuitori ai săi. Dar despre aceste pagube colaterale ale bombelor cu uraniu care au însămânţat moartea în pământul pe care l-au atins nu se mai vorbeşte nimic astăzi. Cine ar mai fi interesat să demonstreze că de la bombele cu uraniu vine boala şi moartea.

Întocmai, sub presiunea evenimentelor mediatice ale zilei de mâine, toată lumea va uita de vaccinul gripei porcine; multe alte boli şi vaccinuri vor deveni de actualitate. Nici chiar cei chinuiţi de vreo boală autoimună sau de vreun cancer nu se vor mai gândi la acest vaccin, deşi n-ar fi greu de constatat că majoritatea dintre ei s-au vaccinat la timp, graţie asigurărilor celor streini de credinţă şi de neam. Cine ar mai avea puterea să facă statistici şi să se lupte ca să afle vinovaţii atunci când suferă îngrozitor şi mai şi ştie că peste câteva luni de zile va muri. Cu adevărat, mai bine e omului să se pregătească pentru întâmpinarea morţii – cel mai mare eveniment al vieţii sale.

Pe de altă  parte, pentru cei care scapă cu viaţă, fie pentru că nu s-au vaccinat, fie pentru că au o imunitate mai puternică sau pentru că aşa a hotărât Dumnezeu, viaţa merge înainte…

Ungaria, 23 octombrie 2009

Potrivit sitului Budapesttimes.hu o femeie de 64 de ani a murit la două zile după ce a fost vaccinată împotriva virusului gripei porcine.

Israel, 22 octombrie 2009

Potrivit unui raport al Synt-L’Economiste-AFP, statul Israel a suspendat campania de vaccinare împotriva gripei porcine pe data de 22 octombrie 2009 în urma decesului a 4 persoane suspectate că ar fi murit în urma vaccinării.

Olanda, 6 noiembrie 2009

Situl Dutchnews.nl raportează că Institutul Olandez de Sănătate RIVM a oprit distribuţia unei serii de vaccinuri pentru copii Pfizer Prevnar împotriva virusului gripei porcine în urma decesului a 3 copii la scurt timp după ce au fost vaccinaţi.

Finlanda, 13 noiembrie 2009

Cel puţin două persoane au murit în luna noiembrie în Finlanda după ce au fost vaccinate. Un copil de doi ani a murit la o săptămână după ce a fost vaccinat, cu toate că potrivit presei locale copilul ar fi murit tocmai pentru că vaccinul ar fi fost administrat prea târziu. Tot la o săptămână de la vaccinare a murit o fată de 18 ani, dar presa locală afirmă iarăşi că ar fi murit datorită gripei porcine şi nu datorită vaccinului.

Portugalia, 19 noiembrie 2009

3 femei din Portugalia au pierdut sarcinile în luna noiembrie după ce au fost vaccinate cu Pandemrix – vaccinul produs de compania britanică GlaxoSmithKline împotriva gripei porcine – , cu toate că autorităţile din această ţară spun că nu pot confirma o legătură între vaccinuri şi pierderea sarcinilor.

Franţa, 20 noiembrie 2009

Potrivit publicaţiei Le Parisien, o femeie care lucra în sistemul de sănătate a pierdut sarcina la 38 de săptămâni, după două zile de la vaccinarea cu Pandemrix.

Danemarca, 20 noiembrie 2009

Potrivit ziarului danez Politiken, doi bărbaţi au murit în luna noiembrie la scurt timp după ce au fost vaccinaţi împotriva gripei porcine.

Canada, 24 noiembrie 2009

Canada pare să fi suferit cel mai rău de pe urma vaccinului Pandemrix cu 3 decese oficiale şi câteva sute de cazuri declarate de reacţii adverse. Neoficial, însă, se vorbeşte de 200 de morţi. Autorităţile au început să retragă de altfel în luna noiembrie vaccinurile de pe piaţă la cererea producătorului vaccinului, GlaxoSmithKline, datorită numărului mare de oameni care au declarat reacţii adverse. Cu tote acestea, autorităţile au recunoscut că 100.000 de doze din seria de vaccinuri căreia chiar producătorul i-a cerut retragerea fuseseră deja administrate populaţiei. Cifrele neoficiale sunt însă de 170.000 de doze administrate din seria vaccinurilor cu probleme. Cf. Globalresearch.ca

Suedia, 26 noiembrie 2009

Potrivit ziarului suedez Aftonbladet până la data de 13 noiembrie o agenţie guvernamentală suedeză, responsabilă cu controlul calităţii medicamentelor, a declarat că i-au fost raportate de către medici şi pacienţi 8 decese în care vaccinul produs de GlaxoSmithKline a jucat un rol principal. Agenţia a negat orice legătură între decese şi vaccinuri, dar un alt deces, survenit la sfârşitul lunii noiembrie, al unui bărbat de 55 de ani care a suferit un transplant de inimă şi a fost după aceea vaccinat, a readus problema în centrul atenţiei. Medicul care a investigat cazul spune că injecţia a determinat corpul să refuze transplantul, astfel încât vaccinul este cauza directă sau indirectă a morţii. Cifrele neoficiale spun că în Suedia ar putea fi vorba chiar de 80 de morţi şi în jur de 600 de cazuri raportate de oameni care au avut reacţii adverse la vaccin.

Coreea de Sud, 30 noiembrie 2009

Se supectează  că moartea unui student sud-coreean datorată unei hemoragii cerebrale ar fi avut drept cauză vaccinul împotriva AH1N1, cu toate că autorităţile de sănătate spun că nu există nicio legătură.

Germania, 3 decembrie 2009

Mai mulţi medici din Germania au raportat un număr de 15 decese datorate vaccinării împotriva AH1N1, dar autoritatea care reglementează siguranţa medicamentelor în Germania, Institutul Paul Ehrlich, a declarat că nu a găsit nicio evidenţă în acest sens. Cu toate acestea, în Germania au ieşit la iveală în ultimul timp legăturile subterane care există între institutele de cercetare şi marile companii farmaceutice, astfel încât activitatea institutelor poate fi pusă serios sub semnul întrebării.

Slovenia, 3 decembrie 2009

Situl sloven Rtvslo.si raportează că un bătrân din Slovenia a murit la două zile după ce a fost vaccinat. Într-un alt caz, unei femei a încetat să-i bată inima la cinci minute de la vaccinare împotriva gripei porcine, dar s-a reuşit salvarea ei în ultima clipă. Oficial, medicilor li se cere să vaccineze mai ales categoriile de oameni mai vulnerabile, dar experienţa arată că tocmai sănătatea acestora e supusă unui risc mai mare după vaccinare.

În octombrie anul trecut a ieşit la iveală că GlaxoSmithKline, compania producătoare a vaccinurilor, avea contracte secrete şi ilegale cu cele mai importante spitale din Slovenia, contracte prin care se finanţa „educarea” medicilor.

Japonia, 10 decembrie 2009

Potrivit unui raport al ziarului japonez Mainichi, un număr de 64 de oameni au murit din 8 decembrie până acum după ce au fost vaccinaţi împotriva gripei porcine. Un adolescent a murit imediat după injecţie. Un alt bărbat a fost găsit mort în casa sa la patru zile de la vaccinare.

Marea Britanie, 18 decembrie 2009

Agenţia guvernamentală responsabilă cu siguranţa produselor farmaceutice din Marea Britanie (MHRA) a declarat că 8 decese şi 8 pierderi de sarcină i-au fost raportate după vaccinarea cu Pandemrix. MHRA a declarat şi existenţa unui caz de sindrom Guillain Barre. S-au mai raportat de asemenea 64 de cazuri cu reacţii adverse la vaccin, la femei însărcinate.

Taiwan, 22 decembrie 2009

Potrivit TaiwanNews un medic ginecolog a dat în judecată Centrul pentru Controlul Bolilor din Taiwan după ce fiul său de numai 7 ani a murit după ce a fost vaccinat împotriva gripei porcine. Centrul a negat că ar putea fi vreo legătură între moartea copilului şi vaccinarea lui, dar acesta nu fusese niciodată înregistrat cu boli grave, fiind perfect sănătos înainte de vaccinare.

Sursa: http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&hl=en&msa=0&msid=113177039868951276280.000479226ef9ed7def612&ll=44.590467,4.570313&spn=140.768745,360&z=2&mid=1259167969

România

19 decembrie – a doua zi după ce s-a vaccinat, un bărbat în vârstă  de 37 de ani, jurist în cadrul Casei de Asigurări de Sănătate din Buzău, a suferit un accident vascular urmat de îngustarea câmpului vizual, adică o semiorbire. Tânărul era perfect sănătos şi a făcut vaccinul cu o săptămână înaintea Crăciunului. Cf. adevarul.ro

8 ianuarie – o femeie din comuna Cerașu (judeţul Prahova) ce suferea de afecţiuni cardiace a murit la o zi după ce s-a vaccinat împotriva gripei porcine. Femeia a fost vaccinată cu Cantgrip pe data de 7 ianuarie, la medicul de familie.

9 ianuarie – Medicul rezident de la dispensarul din comuna clujeană  Aluniş, Mihai Constantin, în vârstă de doar 34 de ani, a fost găsit mort în de către mama sa. Cu o zi înainte îşi administrase singur vaccinul împotriva virusului Ah1N1. Cf. NapocaNews.ro

12 ianuarie – O femeie din localitatea prahoveana Pleaşa a intrat în comă  profundă după administrarea vaccinului contra gripei porcine şi a fost internată la Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti. S-a deschis o anchetă pentru a lămuri lucrurile. Cf. stiriprahova.ro

13 ianuarie – educatoarea din Aluniş, jud. Cluj, moare subit la 36 de ani, la câteva zile după vaccinare. Educatoarea împreună cu copiii de la grădiniţa din sat fuseseră vaccinaţi „la comandă” de către medicul care ulterior a decedat şi el. Patru copii prezintă reacţii adverse severe. În această comună izolată din judeţul Cluj s-a instaurat panica, localnicii refuzând acum în cor vaccinul. Cf. NapocaNews.ro

14 ianuarie – un tânăr din Prundu Bârgăului, Bistriţa, Călin Oltean, în vârstă de 29 de ani, moare subit la locul de muncă.  Cu o zi înainte, tatăl său îi dăduse o fiolă de vaccin împotriva A H1N1 pentru a o folosi. Direcţia de Sănătate Publică Bistriţa Năsăud a deschis o anchetă pentru a se stabili dacă acesta îşi făcuse vaccinul sau nu. Cf. bistritaonline.ro

14 ianuarie – O elevă ce fusese vaccinată cu o zi înainte împotriva gripei noi a fost internată în Spitalul Judeţean de Urgenţă „Sfântul Ioan cel Nou” din Suceava după ce a acuzat o paralizie uşoară a mâinii stângi. Cf. gandul.info

***

La sfârşitul unui articol de pe situl About.com ce lua în discuţie pierderile de sarcină cauzate de vaccinarea împotriva gripei porcine, mai multe mămici din Statele Unite şi-au povestit propriile experienţe. Redăm în continuare aceste mesaje tocmai pentru că vin dintr-o sursă sigură: cei care au experimentat pe viu efectele vaccinului.

9 octombrie, mesajul lui Jo: „Mi-am făcut vaccinul (cel normal nu cel împotriva H1N1) la 8 săptămâni de sarcină. Trei zile mai târziu am pierdut sarcina. Cu siguranţă nu voi mai lua cel împotriva AH1N1.”

- „Eu mi l-am făcut joi. Eram într-a noua săptămână de sarcină. Am pierdut sarcina duminică. Mi s-a spus de către mai mulţi medici să-mi fac aceste vaccinuri. Acum aş vrea să-mi fi urmat instinctul şi să nu mi le fi făcut DELOC!”

29 octombrie: „Lucrez într-un stabiliment asemănător unui spital şi mi s-a spus „că avantajele depăşesc riscurile”. La ora 01:00 dimineaţa mi-am făcut vaccinul, la 03:00 dimineaţa am început să sângerez şi să am crampe, iar la ora 3 după masa am pierdut sarcina. Voi hotărâţi!”

31 octombrie, mesajul lui Sue: „Mi-am făcut vaccinul împotriva AH1N1, iar 24 de ore mai târziu am pierdut sarcina”.

Mesajul Lindei Hill: „Nora mea era însărcinată în săptămâna a zecea şi şi-a făcut vaccinul împotriva AH1N1. În aceeaşi seară, vineri, a pierdut sarcina.”

1 noiembrie: „Eram atât de pregătită să-mi fac vaccinul împotriva AH1N1 săptămâna trecută – şi îl făceau numai femeilor însărcinate! Eram în săptămâna a şasea. Am făcut vaccinul, iar a doua zi am început să am crampe şi am pierdut sarcina. Avusesem deja două sarcini reuşite şi nu am pierdut niciodată sarcina şi nu am avut probleme. Medicii mei mi-au spus că aş fi nebună să cred că e din cauza vaccinului, dar dacă nimeni nu face o investigaţie în această chestiune, atunci alte femei nu vor afla. Îmi pare atât de rău că am făcut vaccinul…”

3 noiembrie, mesajul lui Connie: „Şi eu am primit vaccinul pe data de 22 octombrie, 2009. Totul mergea foarte bine, apoi pe 28 mi s-a rupt apa, iar pe 29 octombrie am dat naştere unui băieţel care deja murise şi nimeni nu poate să-mi spună de ce… Toată lumea vrea să spună că nu e din pricina injecţiei, dar eu cred că asta e cauza. Copilul meu urma o creştere normală şi toată lumea vrea să ignore vaccinarea. Vă spun că, dacă vă vaccinaţi şi suferiţi o pierdere de sarcină, dacă pot să facă o autopsie, faceţi-o.”

4 noiembrie, mesajul lui Sioux Falls, Dakota de Sud: „Am primit vaccinul împotriva AH1N1 pe 16 octombrie şi am început să am crampe pe 22. Eram aproape în săptămâna a 17-a de sarcină şi am născut un copil mort pe 23 ale lunii. Asemenea celorlalte femei de pe acest forum, primul lucru pe care l-am bănuit a fost vaccinul. Am întrebat imediat o asistentă de la spital dacă vaccinul ar fi putut avea vreo legătură cu pierderea sarcinii. Fără nicio ezitare, mi-a spus: „în niciun caz”. Avusesem îndoieli dacă să-mi fac vaccinul, dar am urmat sfatul vechiului meu medic de familie, care s-a dovedit până acum de încredere. Într-o întâlnire ulterioară cu medicul meu, la trei zile după ce mi-am pierdut copilul, l-am întrebat dacă e posibil ca vaccinul să fi provocat vreo reacţie adversă copilului meu. La rândul lui mi-a spus că nu e posibil. Nu cred neapărat că medicul meu mă minţise, pur şi simplu urma practicile şi opiniile acceptate în domeniu. Ca naţiune, cred, cu toate acestea, că suntem minţiţi. Acest vaccin nu este sigur în timpul sarcinii.”

5 noiembrie, mesajul unei femei din Washington care aştepta un copil în iunie 2010: „Sunt atât de necăjită!… Eram atât de fericită că sunt însărcinată… Aşteptam naşterea pentru 25 iunie 2010. Avem doi băieţi sănătoşi şi niciun caz de pierdere de sarcină. Totul mergea de minune. Lunea trecută, am primit vaccinul împotriva AH1N1 (cu mercur redus pentru femeile însărcinate). Marţi dimineaţa am început să am crampe, iar miercuri am început să sângerez abundent. HCG-ul meu era 50 miercuri, iar eu eram trecută de 6 luni, deci era scăzut. Medicii credeau cu toate acestea că pot să duc în continuare sarcina, dar vineri HCG-ul meu coborâse la 22. Sunt o epavă emoţională. Mă simt ca şi cum am avut un copil sănătos şi am provocat pierderea sarcinii din cauza vaccinării. Din pricina medicilor mei s-a ajuns la acest rezultat. Am făcut cercetări pe internet şi am aflat că au fost multe pierderi de sarcină după vaccinarea împotriva AH1N1, dar nu au fost raportate pentru că este greu de stabilit motivul pierderii de sarcină. Sper să nu fi provocat eu asta!”

http://preventdisease.com/news/09/110709_H1N1_vaccine_miscarriage_reports.shtml

Există  o mulţime de cazuri asemănătoare, numai că nu este cine să le ia în seamă. E foarte greu să dovedeşti că acest vaccin ţi-a omorât copilul atunci când cei care trebuie să constate ştiinţific acest lucru sunt chiar cei care recomandă vaccinul şi-l susţin. Din păcate, după cum putem constata, am ajuns să ne omorâm unii pe alţii sub acoperirea unor conştiinţe întunecate fie din interes, fie de frică, fie dintr-o mare ignoranţă şi mediocritate.

În data de 7 august 2007 a apărut în cadrul rubricii La contra din ziarul spaniol La Vanguardia un interviu cu Sir Richard J. Roberts (laureat al Premiului Nobel pentru Medicină în 1993 şi participant la Campus Excellence, ce reuneşte la Fuerteventura 14 laureaţi Nobel), sub titlul „Medicamentul care vindecă definitiv nu este rentabil”.

Richard J. Roberts este unul din cercetătorii consacraţi în domeniul biotehnologiilor.

- Ce model de cercetare vi se pare cel mai eficient, cel al Statelor Unite sau cel european?

- Evident că modelul american, la care participă în mod activ capitalul privat, este mult mai eficient. Puteţi lua ca exemplu progresul spectaculos al industriei informatice, unde capitalul privat este cel ce finanţează cercetarea de bază şi cea aplicată. În ce priveşte industria sănătăţii, însă… am rezerve…

- Vă ascult.

- Nu se poate ca cercetarea în domeniul sănătăţii umane să depindă numai de rentabilitatea economică. Ceea ce e bine din punctul de vedere al dividendelor nu este întotdeauna bine pentru oameni.

- Explicaţi-ne.

- Industria farmaceutică vrea să fie utilă pentru pieţele de capital…

- Ca orice altă industrie…

- Da, dar aceasta nu este orice altă industrie: aici vorbim de sănătatea noastră, de vieţile noastre, ale copiilor noştri şi ale unor alte milioane de fiinţe umane.

- Dar, dacă sunt rentabile, se va realiza o cercetare mai bună.

- Dacă te gândeşti doar la profit, nu te va mai preocupa să fi util oamenilor.

- De exemplu?…

- Am dovezi că, în anumite cazuri, cercetătorii care depind de fonduri private ar fi putut descoperi medicamente foarte eficace, ce ar fi pus capăt cu totul anumitor boli…

- Şi de ce au renunţat la cercetari?

- Pentru că industria farmaceutică este interesată nu atât să vă vindece pe dumneavoastră, cât să vă ia mai mulţi bani – aşa că, dintr-o dată, cercetarea respectivă este deviată către descoperirea de medicamente care nu va vindecă întru totul, ci doar cronicizează boala şi vă fac să experimentaţi o îmbunătăţire ce va dispărea din momentul în care nu mai luaţi medicamentul.

- Este o acuzaţie gravă.

- Ei bine, este un lucru obişnuit ca firmele din industria de medicamente să fie interesate în linii de cercetare nu pentru a vindeca, ci pentru a croniciza durerile, cu medicamente cronicizante, mult mai rentabile decât cele ce vindecă o dată şi pentru totdeauna. Şi nu trebuie decât să urmăriţi analiza financiară din industria farmaceutică ca să verificaţi ceea ce spun.

- Există dividende care ucid.

- De asta vă spuneam că sănătatea nu poate fi o piaţă în plus, nici nu poate fi înţeleasă doar ca un mijloc de a câştiga bani. Şi, de aceea, cred că în modelul european mixt, cu capital public şi privat, este mai puţin facil să se propage acest tip de abuzuri.

- Un exemplu de astfel de abuzuri?

- S-a renunţat la cercetarea în domeniul antibioticelor, pentru că sunt prea eficiente şi vindecau complet. Iar pentru că nu s-au produs noi antibiotice, microorganismele infecţioase au devenit rezistente – şi acum tuberculoza, care fusese învinsă când eram eu copil, reapare: a ucis anul acesta peste un milion de oameni.

- Nu ne vorbiţi de „lumea a treia”?

- Acesta este un alt capitol trist: bolile din „lumea a treia” sunt prea puţin supuse cercetării, pentru că medicamentele care le-ar combate nu ar fi rentabile. Dar eu vă vorbesc de „lumea întâia”, cea a noastră: medicina care vindecă definitiv nu este rentabilă şi, de aceea, nu se fac cercetari în acest domeniu.

- Politicienii nu intervin?

- Nu vă faceţi iluzii: în acest sistem, politicienii sunt simpli angajaţi ai marilor capitaluri, care investesc atât cât este nevoie pentru că copiii lor să fie aleşi – iar, dacă nu sunt aleşi, să îi cumpere pe cei ce sunt aleşi.

- Totul e posibil.

- Pentru capital, există un singur interes: să se multiplice. Aproape toţi politicienii – şi ştiu ce vorbesc! – depind cu neruşinare de acele multinaţionale farmaceutice care le finanţează campaniile. Restul sunt vorbe goale…

Prof. Mihai Cristea

Previn vaccinurile Gardasil/Silgard şi Cervarix apariţia cancerului de col uterin? Aceasta era principala întrebare la care ar fi trebuit să se răspundă în campania de informare-dezinformare desfăşurată în România, căci dacă răspunsul este negativ, ce sens ar mai fi avut vaccinarea?!

În prospectul celor două vaccinuri nu se afirmă acest lucru, desigur, pentru a nu fi chemaţi producătorii în judecată în cazul în care s-ar demonstra contrariul. Ei susţin însă că vaccinul protejează împotriva infecţiei cu patru dintre cele peste 100 de tulpini pe care le are virusul HPV.

Atunci, de ce să acceptăm noi vaccinul? În această clipă unul dintre specialiştii Ministerului Sănătăţii, cu aplombul cunoscătorului iniţiat, ar răspunde foarte simplu: Deoarece virusul acesta este cauza declanşatoare a apariţiei cancerului.

Este aceasta însă o constatare ştiinţifică? Desigur, ne-ar veni răspunsul, anul acesta chiar s-a luat premiul Nobel pentru această descoperire.

Ei, dacă s-a luat premiul Nobel atunci putem să ne vaccinăm fetele.

Cam aşa a decurs în mare campania de informare pe care Instituţiile de Sănătate din România au început să o desfăşoare după ce au constatat refuzul ferm al populaţiei de a-şi vaccina fetiţele. Ceea ce uitau specialiştii în discuţie era tocmai o abordare ştiinţifică a chestiunii.

1. Până în ziua de astăzi Institutul Naţional de Cancer din SUA afirmă că nu s-a putut demonstra că există o relaţie directă între HPV şi cancerul de col uterin. De ce? Nicholas Regush scria în Vaccine Madness: „Deja în 1992 se punea întrebarea dacă HPV provoacă cancerul de col uterin. Întrebarea era pusă de Peter Duesberg şi Jody Schwartz, doi specialişti în Biologie Moleculară la Facultatea din Berkeley-California. Printre punctele critice cu care se confruntau în ceea ce priveşte această dilemă, ei au observat că deşi femeile erau HPV-pozitive, totuşi tumorile canceroase nu conţineau decât rareori şi foarte puţine secvenţe ADN–HPV şi gene HPV.” În schimb au observat că rareori cancerul poate fi declanşat de către anormalităţi cromosomiale spontane sau induse chimic, tipice atât în cazurile HPV-pozitive cât şi în cele HPV-negative.

Pe scurt: Duesberg şi Schwartz au arătat că este posibil ca „mai degrabă cancerul este declanşat de către alte carcinogene decât de către virus!” Argumenetul central este următorul: „Deoarece celulele canceroase care se dezvoltă haotic sunt mult mai sensibile la infecţii decât celulele sănătoase, virusurile constituie doar un indicator pentru o dezvoltare anormală şi NU cauza acesteia!”Alţi factori declanşează cancerul de col uterin! (http://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia-gebaermutterhalskrebs.html

2. „Se ştie că HPV se transmite pe cale sexuală şi până la 80% dintre femeile active sexual se infectează cu acest virus pe parcursul vieţii, cel mai frecvent între 20 şi 30 de ani La majoritatea dintre ele (70-90%) nu se mai constată după 1-2 ani prezenţa acestui virus. Sistemul imun elimină virusul fără ca să se îmbolnăvească. Doar la 10% din cazuri persistă infecţia un timp mai îndelungat şi poate duce la aproximativ 1% din cazuri la modificări ale colului uterin. Dar şi aceste infecţii persistente se pot vindeca de la sine datorită unui sistem imun sănătos. Cele mai multe cazuri de infecţii nu sunt provocate de tipurile oncogene de HPV. Cu cele 4 tipuri oncogene pe care le conţine, vaccinul Gardasil oferă o imunitate de 5 ani . Un studiu din SUA arată că doar un procent de 3,4% din femei au fost infectate cu cele 4 tipuri oncogene şi doar 1,5% aveau tipul oncogen HPV 16 iar 0,8% tipul oncogen HPV 18.” (http://www.ffgz.de/stellungnahme_hpv-impfung_maerz2008.htm) (Cornelia Burgert, Christina Sachse, März 2008- Pressemitteilung zur HPV-Impfung)

3. Specialiştii consideră că sistemul nostru imunitar poate inactiva virusul, numai că în peste 80% din cazurile cu leziuni canceroase apariţia lor este legată de:

- fumat (nicotina) consumul de nicotină;

- obiceiuri alimentare;

- iradierea;

- contraceptivele hormonale;

- steriletul;

- somn insuficient;

- stress fizic şi psihic;

- consumarea substanţelor cancerigene incluse în alimente.

În mod evident, principala cauză a infecţiilor o constituie relaţiile sexuale cu mai multe persoane. (http://www.ffgz.de/HPV.Stellungnahme08.pdf)

4. Prof. Heinz Harald Abholz, medic la Universitatea de Medicină din Dűsseldorf, afirmă că „nu se cunoaşte durata imunităţii acestui vaccin”.

(http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=112, Deutschlandfunk: ZDF – Frontal21, “Wie viel Vorsicht braucht das Land? Kritischer Blick auf den Umgang mit Gebärmutterhalskrebs “.)

5. STIKO – Comisia permanentă pentru vaccinare din Germania – afirmă că „nu se cunoaşte durata imunităţii, dar până la ora actuală există un titru de anticorpi care acoperă imunitatea pentru 5 ani de zile şi nu putem şti dacă va fi nevoie de o revaccinare”. Prin urmare, este posibil ca fetele din România care au fost vaccinate la vârsta de 10 ani să fie nevoite să se revaccineze peste 5 sau 6 ani, poate chiar înainte de a începe viaţa sexuală.

(Epidemiologisches Bulletin Nr.12, 23 März 2007,Seite 97

http://www.rki.de/cln_091/nn_1270420/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2007/Ausschnitte/HPV__STIKO__12__07.html)

(http://www.stern.de/wissenschaft/medizin/:Geb%E4rmutterhalskrebs-HPV-Impfung-Kritik/647240.html)

6. Însuşi Harald zur Hausen – titularul Premiului Nobel decernat în 6 octombrie 2008 afirmă că : „Limita acestui vaccin este că el nu oferă protecţie în 30% din cazuri.” Dacă stăruim puţin asupra acestei afirmaţii vom constata că prin ea se realizează o acoperire perfectă tuturor celor care promovează vaccinul. Dacă o fată oarecare va face cancer de col uterin după ce a fost vaccinată i se va răspunde „ştiinţific” că face parte din cele 30% la care vaccinul nu are efect. (http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=112, Deutschlandfunk: ZDF – Frontal21, “Wie viel Vorsicht braucht das Land? Kritischer Blick auf den Umgang mit Gebärmutterhalskrebs “.)

Dar cine va putea să le determine oare pe celelalte 70% în condiţiile în care la sub 1% dintre femei se manifestă acest cancer? Se va putea constitui astfel o fraudă perfectă, imposibil de identificat, mai cu seamă când nu va exista nici interesul.

7. Un număr de 13 cercetători de la diferite Centre de Cercetare din Germania afirmă că eficienţa vaccinului împotriva virusului papiloma uman (HPV) nu a fost suficient de bine studiată. Din acest motiv ei cer Comisiei permanente pentru vaccinare din Germania (STIKO) o reevaluare a vaccinului şi o eliminare cât mai rapidă a erorilor constatate la acest vaccin. După câteva cercetări, experţii sus numiţi au ajuns la un rezultat care arată că de fapt eficienţa vaccinului este mult mai mică decât s-a afirmat la început. Ei afirmă că nici până la ora actuală încă nu s-au aflat multe date despre acest vaccin. O parte din procentele afirmate nu sunt evidente şi nu pot fi dovedite. De asemenea se constată că “informaţiile false despre vaccin generează la tinere şi femei sentimente de teamă şi vinovăţie”. Cei 13 experţii care fac parte din şase Universităţi, un Centru de Cercetare şi un Centru Medical pentru drepturile pacientului, cer o reevaluare a vaccinării împotriva HPV:

Prof. Martina Dören, Prof. Wolf-Dieter Ludwig (Charite, Berlin)

Prof. Rolf Rosenbrock (WZB, Berlin)

Dr. Ansgar Gerhardus, Prof. Claudia Hornberg , Prof. Oliver Razum (Universität Bielefeld)

Prof. Petra Kolip, Corinna Schach, Prof. Norbert Schmacke (Universität Bremen)

Prof. Jűrgen Windeler (MDS, Essen)

Prof. Ferdinand M. Gerlach (Universität Frankfurt)

Prof. Michael M. Kochen (Universität Göttingen)

Prof. Ingrid Műhlhausen (Universität Hamburg).

(http://www.uni-bielefeld.de/gesundhw/ag3/downloads.html)(Informationsdienst Wissenschaft, Pressemitteilung, Torsten Schaletzke, Universität Bielefeld. 26.11.2008.)

Dr. Christa Todea-Gross,

-          medic specialist MG/Medicină de Familie – Cluj-Napoca,

-          Coordonator al Proiectului „Pentru Viaţă” din cadrul Asociaţiei „Christiana” – filiala Cluj, aflată sub patronajul Arhiepiscopiei Vadului, Feleacului şi Clujului,

-          Vicepreşedintele „Federaţiei Organizaţiilor Ortodoxe Pro-Vita din România”

Am cules aceste date despre vaccinul Gardasil/Silgard sau Cervirax din publicaţiile şi site-urile nemţeşti care încearcă de un an de zile să trezească conştiinţa producătorilor acestui vaccin periculos precum şi a celor care îl promovează în continuare ( din motive băneşti) despre pericolul real pe care îl reprezintă pentru sănătatea copiilor, având trista experienţă a două decese în rândul adolescentelor. Scriu cu nădejdea că nu va trebui să existe şi în ţara noastră victime ale acestui vaccin pentru ca să ne putem trezi dintr-un „vis urât” vândut atât de scump românilor.