Ies tot mai mult la iveala gândurile ascunse ale celor ce stăpânesc lumea în acest veac. Recent, Nina Fedoroff, profesor de biologie moleculară şi deţinătoarea unei Medalii Naţionale pentru Ştiinţă (cea mai mare distincţie ştiinţifică din SUA) şi, cel mai important, consilier al sercetarului de stat Hillary Clinton (om de bază al administraţiei Obama), a reiterat filosofia ucigaşă a reducerii populaţiei globului pământesc datorită suprapopulării planetei. Consilierul american îndeamnă la răspândirea pe scară largă a alimentelor modificate genetic (citeşte, otrăvite) pentru a se contracara aşa-zisa problemă a suprapopulării. Dar alegaţiile consilierului nu s-au oprit aici:  “Trebuie să facem ceva pentru micşorarea ratei natalităţii. Pământul nu mai poate suporta atât de mulţi oameni”. Fedoroff a evidenţiat şi necesitatea de a rationaliza mancarea si apa. “În prezent, există aproximativ 6,5 miliarde de oameni pe întreg globul, iar populaţia este în continuă creştere. Trebuie să inventăm modalităţi noi de a raţionaliza apa şi de a multiplica sursele de hrană“, a adăugat “cercetătorul”. De fapt, afirmaţiile consilierului american nu sunt o premieră, ci fac parte dintr-o serie de politici publice care au deja un trecut solid în spatele lor. Ca “teorie”, ele repeta tezele irealiste expuse de Th. Malthus, un cleric anglican cu principii vădit anti-creştine şi cu o filosofie ce contrazice flagrant Scriptura. Dar scrierile sale au devenit foarte influente, inspirand principiile eugeniei, precum si controlul creşterii populaţiei prin controlul naşterilor, avort etc. Redăm mai jos, spre ilustrare, articolul Războiul împotriva populaţiei, apărut în nr. 2 al revistei Presa Ortodoxă.

Războiul împotriva populaţiei

Pentru mintea omului este imposibil de cuprins şi de înţeles provenienţa răului care a ajuns de la un an la altul să inunde societatea, ridicându-ne o mulţime de întrebări: Care este explicaţia promovării pe scară largă a contracepţiei şi a avortului, a desfrânării instituţionalizate în cadrul programelor de educaţie sexuală sau chiar a eutanasiei? Care este cauza răspândirii fără precedent a homosexualilor şi a politicilor care-i protejează, discriminând majoritatea? Cum putem accepta faptul că cineva urmăreşte sterilizarea a milioane de femei şi îmbolnăvirea generală a populaţiei?
Ne vine greu să credem că aceste procese sunt dirijate de o anume instanţă, părând iraţională o asemenea direcţionare a eforturilor umane, a unor oameni care ca şi noi trăiesc în lumea aceasta, au familii, îşi iubesc copiii şi viaţa. Că un nebun ajunge conjunctural să omoare, iar altul să fure este uşor de înţeles, dar ca un grup de oameni să plănuiască distrugerea umanităţii este un lucru cu neputinţă de crezut pentru o minte raţională – doar dacă acceptăm că Cel rău a ajuns să întunece într-atât minţile celor care-i slujesc, încât aceştia urmăresc glasul acestuia, în locul propriei conştiinţe şi a propriei naturi umane.

În anii din urmă, a început să circule tot mai mult ideea că o mare parte a politicilor contraceptive, pro-avort, de sterilizare şi pro-eutanasie sau însăşi propaganda pornografiei, disimulată adeseori chiar sub masca programelor de educaţie sexuală îşi găsesc rădăcinile în ideologia controlului populaţiei. Adică, pentru că am fi prea mulţi şi planeta nu ne mai poate hrăni, trebuie împiedicată înmulţirea populaţiei sau chiar trebuie stimulată reducerea ei, până la o cifră rezonabilă care să asigure bunăstarea tuturor locuitorilor pământului. Vă mărturisesc că multă vreme nu am putut crede acest lucru. Teoria mi se părea alarmistă şi, după cum i se spune, conspiraţionistă, de tipul celor susţinute apocaliptic de mişcările milenariste sectare. Aceasta s-a întâmplat până la apariţia în limba română a cărţii Războiul împotriva populaţiei (Editura Pro Vita, 2008), scrisă de Jacqueline Kasun, o profesoară de economie la universitatea californiană Humboldt, SUA. Lucrarea, întemeiată pe o bibliografie de peste o mie de titluri, demonstrează fără putinţă de tăgadă că într-adevăr politica controlului populaţiei mondiale este îmbrăţişată în mod oficial de conducerea Americii şi de majoritatea organismelor internaţionale, cum ar fi Banca Mondială, Organizaţia Mondială a Sănătăţii, ONU, UNESCO etc.

Prin urmare, controlul populaţiei – sau, mai corect, reducerea populaţiei (un genocid la scară planetară) – nu este unul dintre miturile explicative ale ideologiei anti-viaţă, care devine tot mai popular în legislaţia statelor lumii, ci chiar vectorul principal al politicii mondiale. Şi pentru că această ideologie este una dintre cheile de boltă ale înţelegerii lumii în care trăim, a presiunilor care se exercită asupra noastră, vom acorda pentru o vreme o rubrică permanentă acestei tematici, sprijinindu-ne pentru început în mod deosebit pe cartea prof. Kasun, Războiul împotriva populaţiei.

Perpetuarea omului în lumea modernă vine în conflict cu interesele utilitariste ale marilor puteri şi ale marilor miliardari

Acest lucru rezultă din raportul final al Comisiei privind Creşterea Populaţiei şi Viitorul American, prezentat Congresului şi preşedintelui SUA de către John D. Rockefeller III:

„Pe termen lung, nici un beneficiu substanţial nu va rezulta din creşterea populaţiei ţării; mai degrabă stabilizarea treptată a populaţiei noastre va contribui semnificativ la capacitatea ţării de a-şi rezolva problemele. Noi am căutat, însă n-am găsit nici un argument economic convingător care să susţină creşterea continuă a populaţiei. Nici sănătatea ţării noastre şi nici vitalitatea afacerilor sau bunăstarea oamenilor simpli nu depind de acest lucru”. (John D. Rockefeller III, Scrisoare către Preşedinte şi Congres, în prezentarea Raportului final al Comisiei privind Creşterea Populaţiei şi Viitorul American, 27 martie 1972)

Planificarea familială cerea ca până în anul 2000 să nu se mai depăşească media de doi copii pe familie în toată lumea

La începutul anilor 1970, birocraţia din Agenţia Internaţională de Dezvoltare a SUA (USAID) şi-a făcut clar planul de a stopa creşterea populaţiei mondiale. Într-un document secret, pregătit în 1974 şi care nu a fost desecretizat decât în 1980, planificatorii ajutoarelor străine şi-au exprimat intenţia de a stabili „o familie de doi copii în medie” în toată lumea, până în anul 2000. Planul presupunea anunţarea, „după o pregătire adecvată”, a unui scop „aproape de stabilizare” a populaţiei SUA. În ceea ce priveşti populaţia lumii, acest plan a prevăzut „un efort de departe mai mare, la nivel înalt” pentru a „ţine sub control creşterea populaţiei” şi a numit ţările pe care planificatorii trebuiau să-şi concentreze eforturile: India, Bangladesh, Pakistan, Etiopia, Mexic, Indonezia, Brazilia, Filipine, Thailanda, Egipt, Turcia, Nigeria şi Columbia. Planul sugerează măsuri specifice pentru a convinge oamenii să aibă familii mai mici şi avertizează că ar putea fi necesare „măsuri obligatorii de control al populaţiei”. (cf. documentului Guvernului SUA, NSSM 200, Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests, 10 decembrie 1974, declasificat la 31 decembrie 1980, p. 14).

Programele şcolare sau medicale de educaţie sexuală nu sunt decât mijlocul ideologic principal pentru reducerea populaţiei

După cum vom arăta mai departe, prin educaţia sexuală se contribuie semnificativ la spălarea creierelor şi la formarea omului nou, obsedat de sex şi speriat de perspectivele unei vieţi de familie şi naşterii de copii. „De-a lungul anilor, promotorii de frunte ai programelor guvernamentale de control al populaţiei, cum ar fi Planned Parenthood şi Asociaţia Americană pentru Sănătate Publică, au înţeles că educaţia sexuală este vitală pentru scopurile lor. În planul lor de 5 ani, pentru perioada 1976-1980, Federaţia Planned Parenthood din America a chemat la „o rată zero de creştere naturală a populaţiei”, care trebuie să meargă mână în mână cu necesitatea stringentă a educaţiei sexuale pentru a „ridica în rândul tuturor persoanelor nivelul de conştientizare privind planificarea familială, sexualitatea umană, creşterea populaţiei şi sănătate în general” (a se citi în loc de planificare familială contracepţie şi avort, în loc de sexualitate umană cultivarea sexului în afara perspectivelor unei vieţi de familie, şi în loc de creşterea populaţiei reducerea acesteia, n.n.) Federaţia a făcut presiuni asupra filialelor sale ca acestea „să-şi asume poziţia de lider în dezvoltarea şi promovarea programelor de educaţie sexuală în clinici, şcolile locale alte organizaţii”. (Planned Parenthood Federation of America, A Five Year Plan: 1976-1980 for the Planned Parenthood Federation of America, Inc., aprobat de membrii PPFA la 22 octombrie 1975, cf. Kasun, 146).

„Cuplurile    care    fac    mai    mult   de   doi   copii   sunt   iresponsabile”, declară   un consilier britanic pe probleme de mediu

Jonathan Porritt, consilier pe probleme de mediu al guvernului britanic, consideră că familiile care nasc mai mult de doi copii reprezintă un adevărat pericol pentru mediul înconjurător. Ca soluţii, funcţionarul care conduce comisia guvernamentală pentru dezvoltare durabilă, propune limitarea creşterii populaţiei prin metode contraceptive şi legalizarea avortului.

În opinia lui Porritt, aceste „remedii” ar trebui să se afle în centrul politicilor mondiale de luptă împotriva încălzirii globale.

Un raport al comisiei, care va fi publicat luna viitoare, afirmă că guvernele trebuie să promoveze politicile de reducere a populaţiei printr-o mai bună planificare familială.

“Cred ca vom alege o poziţie prin care să le spunem oamenilor că a avea mai mult de doi copii este iresponsabil“, afirmă consilierul.

Optimum Population Trust, un grup condus de Porritt, afirmă că dioxidul de carbon produs de fiecare copil născut în Marea Britanie, de-a lungul vieţii, este echivalentul cantităţii absorbite de doi acri şi jumătate de pădure de stejari bătrâni.

Porritt, care are doi copii, încearcă să convingă grupurile de lobby pentru protecţia mediului să se concentreze pe problema populaţiei în campaniile pe care le derulează. (cf. hotnews.ro)

Contracepţia – lecţia de bază a educaţiei sexuale

„Încă din şcoală, copiii trebuie învăţaţi despre necesitatea deciziilor responsabile şi mature privind stabilizarea populaţiei prin utilizarea contracepţiei”. (Arcata School District Family Life Life/Sex Education Curriculum Guide Arcata, California, iunie 1976)

USAID a fost eficient în dezvoltarea sistemului în Indonezia, unde guvernul central a susţinut o reţea de aproximativ 30.000 de unităţi de „planificare familială” la sate. Unităţile locale extrăgeau şi transmiteau informaţia despre comportamentul contraceptiv al cuplurilor de la ţară, în provincia Bali, unde, conform unui raport al Băncii Mondiale, adunarea lunară a consiliului din localitate „începea cu un apel, şi fiecare dintre cei numiţi trebuia să răspundă dacă el şi soţia sa utilizează contraceptive. Răspunsurile erau bifate pe o hartă a satului, afişată la loc vizibil”.

Lucrătorii locali din domeniul planificării familiei primeau bonusuri pentru „recrutarea cetăţenilor către servicii contraceptive”, iar guvernul central stabilea „ţinte” pentru un număr de oameni noi care acceptau contracepţia şi lansa „motivaţii” speciale de recrutare. Guvernul oferea premii colective satelor care atingeau aceste ţinte. Aceste premii constau în suplimente crescute de alimente, servicii medicale şi alte beneficii.

În general, instituţia ajutorului pentru străinătate preferă stimulentele de grup, deoarece astfel se evită impresia că sunt plătiţi indivizii pentru utilizarea controlului naşterilor sau sterilizarea lor (care, deşi este enumerată printre opţiunile din telegrama USAID nr. 017208 şi se află în uz, atrage critici). Şi, în orice caz, aceasta incorporează chiar un stimul mai puternic al presiunii de grup. Femeia care acceptă voluntar „dispozitivul intrauterin” (DIU) în Indonezia, nu numai că se va bucura de un bonus pentru alimente, ci va câştiga şi mulţumirile vecinilor săi, cu care va împărţi acest bonus. Dimpotrivă, cei care refuză aceste servicii vor priva vecinii, precum şi pe ei înşişi de aceste bonusuri (cf. Kasun, 117).

După căderea regimului comunist, înainte de alegerea noului guvern, pe data de 28 decembrie 1989 era dată prima ordonanţă de urgenţă: Guvernul Frontului Salvării Naţionale, avându-l ca prim-ministru pe Petre Roman, a considerat ca fiind de maximă urgenţă şi de importanţă majoră pentru noul destin în care se înscria România liberalizarea avorturilor. Creşterea populaţiei ortodoxe a ţării noastre, pe fondul politicii globale de scădere a populaţiei lumii putea fi văzută ca o adevărată crimă împotriva orânduirii – bineînţeles, a celei noi. La scurtă vreme, ţara noastră a fost inundată cu programe de difuzare a anticoncep­ţionalelor pe fondul ideologiei planificării familiale. Începeam să păşim timid şi oarecum complexaţi pe calea civilizaţiei. În mod paradoxal, părăseam o dictatură care ne impunea să năştem copiii pe care ni i-a dat Dumnezeu, pentru a pătrunde în Minunata Lume Nouă în care naşterea de copii este un posibil atentat la stabilitatea şi bunăstarea lumii.

ONU împotriva „societăţii patriarhale”

Ultimele declaraţii ale unor reprezentanţi ONU fac transparente intenţiile acestei organizaţii mondiale prin politicile de control şi diminuare a populaţiei dar şi prin zdruncinarea valorilor tradiţionale.

Prezent la un colocviu ţinut în Mexico City, Mexic, unul din liderii Fondului pentru Populaţie al Naţiunilor Unite, Arie Hoekman, a declarat că departe de a constitui o criză, distrugerea familiei tradiţionale şi conceperea copiilor în afara acestui cadru stabil reprezintă o oportunitate pentru distrugerea vechii lumi, patriarhale, în care familia este un pilon de bază.

Pentru reprezentantul ONU, criza familiei reprezintă un triumf al „drepturilor omului” împotriva „societăţii patriarhale”: „Mai mult decât o criză, ne aflăm în prezenţa unei slăbiri a structurii patriarhale ca rezultat al dispariţiei bazei economice care o susţine şi datorită apariţiei unor noi valori centrate pe recunoaşterea drepturilor umane fundamentale (s.n.)”.

Un alt reprezentant ONU a declarat la acelaşi colocviu: „Zi de zi, Mexic face experienţa unui proces al acestei diversităţi şi sunt unii care îl percep ca o criză pentru că ei nu recunosc decât un tip de familie“. (http://www.lifesitenews.com-/ldn/2009/feb/09020312.html )

Ceea ce înseamnă că, pentru reprezentanţii ONU, importantă este nu numai destructurarea familiei tradiţionale, ci şi redefinirea ei în sensul unirilor homosexuale. Din declaraţiile reprezentanţilor ONU se desprinde proiectul mondial al distrugerii societăţii tradiţionale şi al restructurării ei, plecând de la ideologia drepturilor omului. Iar politicile ONU de-a lungul timpului nu fac decât să confirme aceste declaraţii.

Gheorghe FECIORU

Vă trimit mărturia mea privind modul dramatic în care a venit pe lume fetiţa mea, Ioana, care acum are 5 ani şi jumătate – bucuria şi binecuvântarea familiei noastre (adică părinţii şi sora mea, eu – mama ei, şi toate rudele din partea mea), deşi tatăl ei încă nu o cunoaşte, pentru că nu vrea.

Textul pe care vi-l trimit l-am scris iniţial ca pe o intervenţie în ediţia online a unui ziar ce adusese în discuţie avortul şi ne invitase pe noi, cititorii, să ne pronunţăm poziţia.

Încă înainte de a rămâne însărcinată, mă preocupase foarte mult problematica avortului, frământându-mă cum să-i fac pe semenii mei să înţeleagă ce groaznic este să iei o astfel de hotărâre, pe care mai târziu nu poţi decât s-o regreţi…

Eu însămi, în copilărie, am suferit enorm când, prin clasa a 5-a sau a 6-a, am devenit fără să vreau complice la unul sau două avorturi pe care mama mea le-a făcut acasă… eu plimbându-mă pe holuri, paralizată, îngrozită de ce se petrecea în dormitorul părinţilor! Am simţit toată durerea fratelui sau surorii mele omorâte – dar, vai!, aidoma lui sau ei, şi strigatul meu a fost mut…

Părinţii încercaseră să mă trimită de acasă, ca şi pe sora mea, dar eu am insistat să rămân, bănuind ce urmează să se întâmple şi sperând că o să am puterea să-i opresc. Mă gândeam să merg să-l anunţ pe vecinul de deasupra, administratorul blocului, ca să cheme miliţia pentru a o opri pe mama – ştiam că avorturile sunt interzise… Vai! N-am putut, mi-a fost frică pentru mama că o s-o aresteze… Laşitatea mea nu mi-a ajutat, căci, auzind strigatele înăbuşite ale mamei mele, simţeam acum nu numai durerea fratelui sau surorii mele care murea şi pe care o trădasem, dar şi frica că mama va muri, amestecată cu furia pentru ea şi tata că hotărâseră uciderea, plus o imensă vinovăţie. Dar am îngropat totul în mine, cu lacrimi amare şi, ruşinându-mă să vorbesc despre acest lucru cu părinţii mei chiar şi mai târziu, m-am îmbolnăvit sufleteşte îngrozitor! Primele simptome au fost o frică paralizantă, care mă împiedica la şcoală să mă mai concentrez, şi teama permanentă şi inexplicabila că cei dragi, mai ales sora şi tatăl meu, ar putea muri subit (mai târziu aveam să aflu că această teamă se numeşte thanatofobie, frica exagerată de moarte)… N-am mai fost premiantă la Olimpiadele de matematică şi română, dar am luat tot premiul I în clasa a 6-a. Apoi, surprinzând-o pe mama mea spunându-i verişoarei ei – care-i recomandase moaşa criminala, şi care venise a doua zi să vadă cum se simte – că este bine, în timp ce freca podelele cu o vitalitate şi o uşurare grozavă în glas, am început s-o simt ca pe o străină şi încet, aproape fără să-mi dau seama, s-o condamn şi s-o urăsc, căci nu arăta nici o părere de rău. Aşa că în inima mea s-au încuibat vinovăţia, neputinţa, răceala, chiar ura faţă de mama mea, reproşul faţă de trădarea tatălui meu – de care ştiam că se opusese iniţial avortului, dar până la urmă plătise sub ochii mei preţul sângelui fiului sau fiicei lui femeii acelei îngrozitoare!

La sfârşitul clasei a 7-a, deşi îmi revenisem cu şcoala şi nu mai aveam o stare nevrotică anxioasa, nici coşmarurile în care cineva mă urmarea ca să-mi ia viaţa, am început să-mi doresc să nu mai mănânc atât (deşi toată copilăria mea fusesem o mâncăcioasă) şi ajungând în jurul datei de 14 septembrie să nu mai pot mânca deloc, nici să dorm…

Revenind totuşi la subiectul iniţial – avortul şi întreg cortegiul groaznic de urmări din cele mai oribile asupra victimei inocente, dar şi asupra întregii familii unde se făptuieşte crima – aş vrea să mai adaug că, de-a lungul anilor, am încercat să înţeleg toate cauzele, contextul, implicaţiile şi, în cele din urmă, calea de ieşire din acest iad. Bineînţeles, am ştiut de la început că numai iertarea şi dragostea lui Hristos pot aduce lumină atât pentru pruncul nenăscut şi lepădat fără a avea chip şi nume, fără a avea Botezul care să-i dăruiască intrarea în Împărăţia lui Hristos, cât şi pentru părinţii ucigaşi, călăi, complici etc. Numai că, din experienţa personală, mi-am dat seama că este foarte greu pentru multe femei care au căzut în acest groaznic păcat să trăiască o pocăinţă adevărată, pentru simplul fapt că ele nu conştientizează gravitatea faptei lor, împietrindu-şi inima ca să nu simtă durerea firească, şi încet-încet ajung să gândească că este ceva normal, deoarece aproape toată lumea o face.

Pe când eram în Germania, ca azilanţi, în septembrie 1990, mama a mai avortat un băieţel – căruia eu şi sora mea îi dădusem numele Cristi, rugând-o pe mama să-l nască, căci o vom ajuta. Deşi tatăl meu s-a opus (care a fost născut de bunica mea, deşi era necăsătorită, în vremea când Bucureştiul era bombardat, iar bunicul, de pe front, îi ceruse bunicii să-l lepede), iar doctorul ginecolog le-a spus părinţilor mei că şi el se născuse când peste oraşul lui, Bayreuth, cădeau bombe şi că, oricum, în Germania Federală avortul era interzis – până la urmă, mama nu a vrut cu nici un chip să-l nască. Doctorul, descoperindu-i un fibrom şi probleme de compatibilitate RH, i-a dat trimitere pentru un avort terapeutic.

Din nou, având acum 15 ani, n-am fost convingătoare şi nu m-am zbătut destul pentru a o împiedica pe mama de la omor… Regret şi astăzi.

Eu însămi, între 17 şi 27 de ani, am căzut pradă valului de desfrânare, minciună şi fărădelege care s-a abătut asupra generaţiei mele şi căruia, vai!, nu i-am rezistat… Dacă eu n-am ajuns să fac nici un avort prin chiuretaj şi nici nu am luat vreodată anticoncepţionale, fiind totuşi din 1989 până în 2003 aproape în continuu sub tratament cu Fluanxol (despre care ştiam că împiedică concepţia, intervenind oricum în echilibrul hormonal general), nu pot fi sigură că nu am fost gravidă şi nu am pierdut sarcina în stadii incipiente… Mai am pe suflet, în mod special, un moment îngrozitor. Aveam 18 ani, terminasem clasa a 11-a şi iată-mă şi pe mine în faţa unei hotărâri care mă terifia: eram sau nu însărcinată cu bărbatul de care mă îndrăgostisem cu câteva luni în urmă? (cu care păcătuisem fără să-mi pun prea multe probleme, deşi eram sub un tratament cu Fluanxol şi carbonat de litiu, embriotoxice – aveam să aflu din prospect).

Inconştienţa mea de atunci nu poate fi explicată decât, poate, prin siguranţa care mi-o dădea prezenţa lui – eram convinsă că va fi alături de mine şi eu alături de el tot restul vieţii noastre, la bine şi la rău… Spun asta pentru că-mi dovedise dragostea lui, când de-abia ne cunoscuserăm, iar eu am fost din nou internată la Spitalul nr. 9 – el mi-a stat alături, m-a ajutat să îmi revin şi mi-a devenit cel mai apropiat sufleteşte, rugându-se pentru mine, fiindu-mi parcă mai aproape chiar şi decât părinţii şi sora mea..

Iată însă că, după câteva luni în care iubirea noastră înflorise, deşi amândoi aveam credinţă tare în Dumnezeu şi discuţii îndelungi despre El, despre mântuire şi despre credinţa adevărată, n-am putut să ne păstrăm iubirea curată şi am întinat-o prin legătura trupească în afara cununiei. La puţin timp după păcat, amândoi mustraţi fiind în cuget, nu ne mai regăseam în dragostea luminata de mai dinainte – el, mai ales, îndepărtându-se din ce în ce mai mult de mine, iar eu îngrozită că am să-l pierd şi, în acelaşi timp, terifiată că am rămas gravidă, dintr-o dată speriată că nu terminasem şcoala, ce vor zice părinţii, tratamentul care putea afecta viitorul bebeluş etc.

Aşa că, neprimind nici un ajutor moral de la bărbatul pe care îl iubisem până la păcat şi nici de la mama mea căreia mă destăinuisem, am mers, la sfatul acesteia, împreună cu o vecină şi soţul ei, medic, la ginecologul ei care urma să-i extragă steriletul. Parcă coborâsem în iad… La subsolul unei clădiri vechi din cadrul unui spital bucureştean, o grămadă de femei aşteptau la o coadă imensă pentru a avorta; altele, într-un salon insalubru, înghesuite, se refăceau după avort. Iar eu, înlemnită, eram îmbărbătată de vecina cea curajoasă că doctoriţa e una foarte bună…

După ce m-a examinat şi m-a pus la ecograf, aceasta mi-a spus că nu sunt semne să fiu gravidă, că ar fi probabilă o întârziere mare datorată Fluanxolului şi că îmi recomandă o serie de injecţii cu Progesteron. Apoi mi-a zis că, dacă nici aşa nu merge, să revin ca să-mi facă avort.

Vecina mea m-a liniştit pe drum că Progesteronul este pentru menţinerea sarcinii, în caz c-aş fi totuşi gravidă – dar sigur nu sunt! Şi mi-a făcut chiar ea injecţiile respective. Aflată oarecum singură în decizia mea, n-am avut tăria să-mi fac un test de sarcina, care apăruseră deja, sau să merg la alt consult – şi am făcut infamul tratament. Dacă în sufletul meu mă chinuiam şi-L rugam pe Dumnezeu să nu fiu gravidă, fiind gata să renunţ la ce aveam pe atunci mai drag – bărbatul viselor mele, – totuşi nu am înfruntat realitatea şi consecinţele faptelor mele aşa cum s-ar fi cuvenit.

Rezultatul: n-a mai fost nevoie să revin la doctoriţa cu pricina, iubitul meu prieten m-a dojenit cu răceală că m-am agitat atât pentru o simplă „întârziere”, noi ne-am despărţit după câteva luni, iar eu port şi acum în suflet durerea că nu mi-am asumat potenţiala maternitate. De-a lungul anilor, la spovedanie, am revenit asupra acestui amar episod din viata mea, întrebându-mi duhovnicul cum să mă pocăiesc, cum să aflu dacă am fost sau nu gravidă. Se pare că răspunsul îl voi căpăta doar la Judecata de Apoi… Am citit canonul de pocăinţă pentru femeile care au avortat – şi eu mă consider una dintre ele!

Aici aş vrea să vă spun un gând la care am ajuns după ani întregi de deznădejde: amândoi părinţii, mama şi tatăl, sunt responsabili pentru viaţa şi sănătatea pruncului lor nenăscut, dar parcă femeia este înzestrată cu o responsabilitate şi mai mare, dat fiind faptul că în trupul ei se plămădeşte micuţa fiinţă şi alături de inima ei bate pentru prima oară inimioara copilaşului. Ea poate, întărită fiind de Dumnezeu şi de Maica Domnului, să se lupte cu o lume întreagă pentru a naşte pruncul, o dată ce şi-a înţeles marea menire pe care o are în lume.

Scriu din postura unei femei care a ales, acum trei ani şi mai bine – şi a ales bine, Aceasta în condiţiile în care făcusem parcă tot ce-mi stătuse în putinţă ca să ajung în cea mai nenorocită situaţie: am descoperit că sunt însărcinată (în vreo 11 săptămâni!), fiind de mult timp sub tratament pentru psihoză maniaco-depresivă cu două medicamente puternice şi toxice (Fluanxol şi Carbamazepină) şi, mai ales, nedorindu-mi sub nici un chip să am un copil cu bărbatul cu care mă culcasem dintr-un soi de disperare, pe care nu-l iubeam, nu-l mai doream alături de mine şi căruia nu-i prea găseam calităţi. Mizasem pe faptul că însuşi tratamentul pe care îl făceam acţiona ca un contraceptiv – şi, dintr-o dată, m-am trezit că sunt însărcinată, iar din neglijenţa mea puteam da naştere unui copil handicapat (Carbamazepina luată în primele trei luni de sarcină putea provoca o malformaţie gravă a coloanei noului născut, numită Spina Bifida).

Eram sub o presiune imensă: doctoriţa ginecolog mă convocase la avort, fără drept de apel, neîntârziat, având în vedere nu numai periclitarea sarcinii prin medicamentele luate, ci însăşi boala mea psihică; mama mă presa să fac avortul, înspăimântată de ce-ar putea urma; tatăl copilului – la fel; psihiatra – asemenea; eu eram pur şi simplu îngrozită. Însă alternativa – avortul – mă înspăimânta şi mai tare: urma să devin ucigaşa propriului meu copil, lipsindu-l de cel mai elementar drept al oricărei fiinţe umane, dreptul la viaţă, apoi şi mai important (pentru că eram totuşi creştină), lipsindu-l de Botez, fără de care nu se putea bucura de desăvârşirea Împărăţiei lui Dumnezeu etc. Ca presiunea să fie şi mai mare, în aceeaşi zi în care am aflat de sarcină, se difuza un film despre copii cu handicapuri grave care totuşi nu fuseseră refuzaţi de părinţii lor – acum mari, chiar dacă unii sufereau de sindromul Down, alţii născuţi fără braţe sau picioare ori handicapaţi mintal, aceştia erau fericiţi că părinţii lor aleseseră şi pentru ei viaţa…

Nu mai conta că eram bolnavă, necăsătorită, fără loc de muncă şi cu perspectiva sumbră de a naşte un copil handicapat! Copilul din pântecele meu ar fi ales viaţa… Pentru el, era singura şansă de a vedea lumina zilei. Genetica a dovedit-o demult: suntem unici şi irepetabili. Aşa că, luptându-mă în primul rând cu propriile-mi frici şi sentimente negative, m-am hotărât să mă încred în mila şi iertarea Mântuitorului nostru Iisus Hristos, Care spune: „Oricine va primi, în numele Meu, pe unul din aceşti copii, pe Mine mă primeşte” şi în Maica Domnului, căreia m-am rugat neîncetat ca păcatele mele să nu cadă asupra pruncului nevinovat şi el să se nască sănătos…

Deşi nu-mi dorisem să devin mamă, din clipa în care am respins alternativa groaznică a avortului, am primit pace sufletească şi putere să îmi duc sarcina la bun sfârşit. Cu toate că pe parcursul lunilor rămase până la naştere nu mi-a fost uşor (mi-am scos o măsea de minte ce-mi provocase dureri groaznice două săptămâni în luna a 5-a, am avut două viroze puternice şi o gripă urâtă în luna a 7-a, iar în ultima lună am făcut o complicaţie cu umflarea exagerată a picioarelor şi creşterea tensiunii), totuşi, fără să mai iau vreun medicament de nervi şi în pofida pronosticurilor sumbre ale unor psihiatri, am avut o stare psihică stabilă – deşi nu eram pe deplin încredinţată că voi naşte un copil sănătos, nădăjduiam din tot sufletul… Toată vara anului 2003 auzeam în spatele blocului meu, unde se afla un spital de copii handicapaţi neuro-psihomotor, strigatele uneori de durere, alteori de bucurie ale celor internaţi acolo, când se jucau într-o piscină…

În sfârşit, am născut într-o zi încărcată de zăpadă a lunii ianuarie 2004 – după ce, în ultimul moment, doctorul care mă supraveghease de prin luna a 4-a a descoperit chiar înainte de operaţie un fibrom imens ce apăsa capul copilului şi astfel a ştiut cum să taie, ca şi eu, şi fetiţa mea să ne bucurăm una de alta… Privirea luminoasă a doctorului care mă certase că vreau să nasc, cu problemele mele, i-a anunţat întâi pe părinţii mei că au o nepoată sănătoasă, de 3,9 kilograme, şi că eu sunt bine. Eu mi-am văzut copilul abia a doua zi şi credeam că visez de fericire.

…Şi toate acestea pentru că, cel puţin de la un moment dat, mi-am folosit libertatea de a alege, cinstind şi libertatea fiinţei umane aflate la început de drum – pe care, din păcate, acum aproape nici o lege omeneasca nu o mai apăra, în afară de legea morală sădită de Dumnezeu în fiecare om şi, bineînţeles, Pronia Lui.

Mama poate să se opună deciziei soţului de a lepăda copilul, despărţindu-se canonic de el; se poate lupta cu samavolnicii medici care ar soma-o să lepede copilul, din raţiuni de „sănătate”; se poate lupta cu sărăcia şi oprobiul public, necăsătorită fiind, cu boala şi cu temerile ei – numai pentru a da naştere la o nouă viaţă, la propriul copil care o va mângâia şi înveseli cu zâmbetul şi iubirea lui. Vedeţi, în felul acesta ar trebui să-şi înţeleagă femeile puterea pe care o au: în lumea aceasta dominată de moarte, ele pot spune: „Nu! Eu am să nasc copilul care se plămădeşte din şi în mine – şi împreună cu el voi înfrunta toate greutăţile de aici, pentru a gusta din viaţa cea veşnică încă de acum!” Femeile creştine ar trebui să-şi repete cuvintele Apostolului Pavel: „femeia se va mântui prin naştere de fii”.

Dacă în anii comunismului majoritatea femeilor îşi riscau viaţa şi sănătatea avortând prin chiuretaje făcute de persoane dubioase, pentru a scăpa de un copil perceput ca o îndatorire prea grea, peste toate celelalte impuse de regimul politic, acum, după 1989, tactica diavolească pornea cu minciuna iscusit învelită şi servită de chiar medicii ginecologi (aţi observat că termenul de „doctori mámoşi”, adică obstetricieni, a cam dispărut din limba vorbită?) pacientelor ignorante, luate şi ele de valul plăcerii, încercând să evite fără victime povara naşterii şi creşterii unui copil.

Când am citit cărticica „Avortul şi anticoncepţionalele”, m-au înlemnit puternicele cuvinte ale părintelui Nicolae Tănase, de la Valea Plopului: „Acum, cu anticoncepţionalele, dacă întrebi o femeie câte avorturi are, îţi spune poate nici unul, căci a luat pastile, iar după ce află că, datorită lor, poate a fost gravidă în fiecare lună şi a avortat timpuriu, fără să prindă chiar de veste, poate chiar în timp ce asculta «liniştită» Sfânta Liturghie, îngrozită îşi dă seama că nici nu ştie câte…” De aici, zice părintele, iată că „urâciunea pustiirii” neamului omenesc se petrece şi în biserică, locul preasfânt!

Îmi cer iertare că v-am scris aşa de mult şi dezlânat, şi pentru că acum nu mă mai simt în stare să concluzionez. Vă mulţumesc că mi-aţi citit spovedania. (…)

Hristos în mijlocul nostru!

Irina-Roxana Ionescu

PERSPECTIVA ANTIHRISTICĂ A LUMII CONTEMPORANE

La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul. Acesta era întru început la Dumnezeu. Toate prin El s-au făcut; şi fără El nimic nu s-a făcut din ce s-a făcut. Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor. Şi lumina luminează în întuneric şi întunericul nu a cuprins-o… (Ioan, 1; 1-5)

„Că omenirea Europeană a făcut legământ cu moartea şi învoială cu iadul este cel mai vădit lucru dintre toate cele petrecute în istoria lumii în ultimele două sute de ani. Europa întreagă duhneşte a moarte. Universităţile Europene propovăduiesc moartea. Cărturarii Europeni descriu moartea. Oamenii de ştiinţă Europeni fac moartea nemuritoare. Politicienii Europeni lucrează pentru moarte. Dascălii Europeni sădesc moartea în sufletele tinerilor. Imperialiştii Europeni răspândesc moartea în întreaga lume. Revoluţionarii Europeni poartă stindardul morţii. Europa modernă este sinonimă cu moartea. Nu vrea să ştie de viaţa de după moarte.” Sfântul Nicolae Velimirovici, Prin fereastra temniţei, p 220

Tot mai greu este să găseşti în zilele noastre aspecte ale lumii contemporane care să nu-şi trădeze, direct sau indirect, intenţia anti-hristică. Pentru că, dacă toate prin Hristos s-au făcut „şi fără El nimic nu s-a făcut din ce s-a făcut”, niciun aspect al creaţiei nu poate fi înţeles cu adevărat decât prin raportare la El, Raţiunea de a fi a toate şi a tuturor: nimic din cer şi de pe pământ nu Îi e străin Lui, Care e dorinţa şi nădejdea tuturor.

Fie că ne întoarcem privirile spre uimitoarea rânduială care domneşte în natură, fie că încercăm să înţelegem această covârşitoare alcătuire care este omul, inel de legătură între cele spirituale şi cele materiale, întâlnim aceeaşi Raţiune care împânzeşte toate prin raţiunile sale, Acelaşi Hristos care ne cheamă prin cuvintele Sale.

De aceea, orice încercare de a mutila fiinţa lucrurilor şi a legilor care le guvernează, orice încercare de a destructura fiinţa umană şi raţiunile după care aceasta a fost creată – atât în dimensiunea ei personală, cât şi în cea socială – se raportează direct la Cel prin care toate îşi au existenţa.

Asistăm în ultimul timp la accelerarea unui proces cu rădăcini adânc înfipte în solul culturii occidentale, la manifestarea unui cancer care deja a intrat în metastază:

- în societatea contemporană, medicina nu mai slujeşte vieţii, ci morţii prin avort, eutanasie şi, mai nou, prin uciderea oamenilor pentru prelevarea de organe;

- ştiinţa nu mai caută cunoaşterea legilor naturii spre slava lui Dumnezeu, ci spre hulirea Lui prin încălcarea legilor creaţiei cu ajutorul ingineriei genetice şi spre mutilarea fiinţei prin crearea de hibrizi monstruoşi;

- familia tradiţională e distrusă şi redefinită după bunul plac al desfrânaţilor cu ajutorul organismelor internaţionale, al ştiinţei şi al statului; educaţia, din mijloc de cultivare a potenţialităţilor fiinţei umane, a devenit instrumentul celei mai ample reevaluări a tuturor valorilor tradiţionale;

- statul nu-şi mai slujeşte şi apără cetăţenii, ci îşi foloseşte agenţii într-un război împotriva propriei populaţii asemenea unui organism în care un virus a luat minţile celulei;

- mijloacele de informare în masă au devenit cele mai perfecţionate mijloace de dezinformare şi manipulare în masă, de diseminare a poftei de avuţie şi bani, a desfrânării, a fricii, a deznădejdii şi hulei.

O îndoită moarte caută să-şi înfigă astăzi rădăcinile în solul lumii: sufletul e distrus prin hrana putredă a culturii nihiliste, iar trupul printr-o hrană modificată genetic care slăbeşte organismul şi-l stoarce de vitalitate. Medicina, ştiinţa, familia, educaţia, dreptul, economia şi politica – din cadre şi mijloace de ocrotire şi îmbogăţire a fiinţei umane au devenit instrumente ale corupţiei şi stricăciunii. Persoana umană, din chip şi asemănare a lui Dumnezeu, a fost redefinită într-un cip printr-o combinaţie de numere.

Pierderea oricărui sens al firescului în ziua de azi e strâns legată de distrugerea raţiunilor fireşti ale lucrurilor, după care Dumnezeu a rânduit lumea, fie că vorbim de ordinea naturală sau de cea umană. Dar pentru că aceste raţiuni îşi au obârşia în Fiul lui Dumnezeu, Raţiunea dumnezeiască, esenţa acestui război împotriva omului şi a fiinţei e dată de un război împotriva lui Hristos: „Dacă vă urăşte pe voi lumea, să ştiţi că pe mine mai înainte decât pe voi M-a urât”. (Ioan, 15, 18)

Astfel, când auzim că printr-o „directivă a egalităţii” UE a interzis recent afişarea însemnelor religioase în organizaţiile de pe spaţiul Uniunii, ceea ce practic interzice existenţa în spaţiul public a creştinismului (Cf. The Daily Mail din 7martie 2009), sau că la nivel mondial creştinii sunt cel mai persecutat grup uman (Cf. Persecution.org), nu vedem decât suprafaţa lucrurilor. În adânc, întregul şirag de raţiuni care structurează şi fac posibilă viaţa omului în cosmos şi care îşi au fundamentul în Hristos, Raţiunea divină, este redefinit şi remodelat prin anti-raţiuni şi anti-modele pentru a forma alte structuri după care lumea să funcţioneze.

Ştiinţa şi crearea unei noi umanităţi

Poate că cel mai bun exemplu al nefirescului şi iraţionalului în care suntem învăţaţi zi de zi să trăim îl constituie distrugerea şi redefinirea familiei tradiţionale, celula de bază a umanităţii şi taina pentru care Domnul a transformat apa în vin la nunta din Cana Galileii. Înrădăcinată firesc în hotărârea lui Dumnezeu de a face om „după chipul şi după asemănarea noastră [...] Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat şi femeie.” (Facerea, 1, 26-27), familia, ca uniune dintre un barbat şi o femeie, este lovită la rădăcina ei. Astfel, însăşi existenţa omului este astăzi pusă în pericol.

Europa „Nu ştie pe cine să numească Tată şi pe cine Fiu, pentru că este scuipat în ea strămoşescul şi fiiescul, părintescul şi copilărescul”. Sfântul Nicolae Velimirovici, Prin fereastra temniţei, p 232.

Cultura nihilismului şi organizaţiile internaţionale precum ONU şi Banca Mondială încurajează la nivel global concubinajul şi înlesnesc divorţul, susţin legiferarea şi uneori, precum în cazul Chinei, chiar impunerea avortului.[1*] Distrugerea familiei tradiţionale este abia prima fază, pentru că ceea ce se urmăreşte este redefinirea ei prin legitimarea cuplurilor de homosexuali şi recunoaşterea juridică a căsătoriilor dintre ei.

Însă sprijinul cel mai tulburător pe care îl primeşte noul anti-model al familiei în societatea contemporană este cel care vine dinspre cercetarea ştiinţifică în domeniul geneticii. Procedeul inseminării in vitro a făcut posibilă copierea procesului reproducerii umane în eprubetă.

Prin prelevarea ovulului unei femei şi a unui spermatozoid care să-l fecundeze, ştiinţa a ajuns să producă în condiţii de laborator embrionul din care se poate dezvolta un om. Este nevoie numai de o gazdă care să accepte noul embrion, o gazdă care poate să nu aibă nimic de-a face cu apariţia embrionului în sine. În acest fel, cuplurile de lesbiene din Marea Britanie au început deja să beneficieze de noile „minuni” ale ştiinţei.

În sprijinul acestei realităţi, nu a întârziat să vină şi Parlamentul britanic care prin Legea Embriologiei de anul trecut permite femeilor care au copii prin fertilizare in vitro să treacă chiar şi o femeie la rubrica TATĂ din certificatul de naştere. Tatăl real, spune legea, poate fi trecut ca „Cel de-al doilea părinte”. Ceea ce, potrivit criticilor, îl transformă pe tată în bunic. Modificările legislative prevăd, de asemenea, acordarea aceloraşi drepturi de care dispun cuplurile normale cuplurilor de lesbiene care beneficiază de fertilizarea in vitro. Modificările vor intra în vigoare din 6 aprilie anul curent. (Cf. Dailymail.com din 2 martie 2009).

Pentru că s-a îndepărtat de credinţa în Dumnezeu Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt, Dumnezeu Unul închinat în Trei Feţe, Europa a pierdut sensul oricărei identităţi naturale, dând naştere unui proces în care fiinţa oricărui lucru poate fi transformată după voie. Aşa cum fierul poate deveni aur prin procesul alchimic stăpânit de magician, noii magicieni moderni caută transformarea prin genetică a identităţii biologice a unei fiinţe într-o altă fiinţă, iar prin educaţie şi mass-media – transformarea identităţii simbolice a familiei, tradiţiei şi Bisericii pentru a impune o altă familie, o altă tradiţie şi o altă biserică.

În inima societăţii moderne zace o cumplită fărădelege, iar taina fărădelegii e desfrânarea care încalcă hotarele puse de Dumnezeu fiinţei, hotare care reflectă însăşi Înţelepciunea lui Dumnezeu, aşa cum opera de artă reflectă persoana artistului. Cu ajutorul ştiinţei, iată că aici tatăl devine bunic iar nepoata ia locul bunicii; inseminarea artificială conduce, de altfel, la un control fără precedent a reproducerii umane, dar şi la încurajarea în subtext a incestului. Aici femeia încearcă să devină bărbat şi bărbatul femeie; bărbaţii se însoţesc unii cu alţii şi cer dreptul de-a sta „în locul cel sfânt” (Mt., 24, 15); femeile, în virtutea „autonomiei” şi libertăţii caută să aibă copii fără bărbaţii lor.

Ne aducem aminte, de altfel, că acum câţiva ani cazul unei românce care a născut o fetiţă în urma fertilizării in vitro a făcut înconjurul lumii. Adriana Iliescu a devenit în 2005 la cei 66 de ani ai săi cea mai bătrână femeie din lume care să nască un copil. Toate agenţiile de ştiri au ridicat laude ştiinţei care, iată, face minuni. Mai puţină lume a observat însă că femeia care declara în faţa camerelor de luat vederi cât de mult şi-a dorit un copil avortase de două ori în tinereţe, motiv pentru care căsnicia sa, s-a şi destrămat. (Din declaraţiile femeii pentru Sunday Telegraph, citate de 9am.ro)

Prin cazul româncei care a avortat copiii dăruiţi de Dumnezeu pentru a dobândi apoi un copil pe cale artificială putem privi dezvoltarea unui întreg proces în miniatură: în minunata lume nouă, avortul urmăreşte controlul şi distrugerea vieţii aşa cum sunt ele lăsate de Dumnezeu, iar inseminarea in vitro şi celelalte tehnici de manipulare genetică urmăresc conceperea unei noi umanităţi structurate, de ce nu!, după alte legi ale „strămoşescului şi firescului, părintescului şi copilărescului”. În minunata lume nouă vom avea dreptul şi chiar datoria de a avorta copiii care se nasc în mod firesc, dar obligaţia de a lupta pentru dreptul la viaţă al noului născut pe cale artificială. În viitoarea umanitate, „minunea” va fi la ea acasă: deja vedem că minunea pe care a făcut-o Dumnezeu pentru Sara, femeia lui Avraam, care l-a născut pe Isaac la o vârstă înaintată, este maimuţărită de „minunea” naşterii de prunci la o vârstă înaintată prin inseminarea in vitro.

Prin cercetarea genetică, cea mai sprijinită şi finanţată practică ştiinţifică devine eugenia, practică condamnată după atrocităţile săvârşite de regimul nazist, dar care a revenit prin alte căi şi sub denumiri mascate.

Deja de câţiva ani se duce o luptă surdă pentru legalizarea unor practici şi cercetări ştiinţifice care modifică fiinţa umană în mod structural. Esenţa acestor practici are însă la bază experimentarea ştiinţifică prin exterminarea copiilor avortaţi sau abia născuţi şi pe manipularea şi distrugerea embrionilor umani.

Din anii ‘70 ai secolului trecut, când avortul a fost dezicriminat pentru a fi apoi susţinut ca un drept al femeii, s-a dezvoltat o uriaşă reţea comercială cu organe şi ţesuturi ale copiilor avortaţi sau născuţi şi omorâţi pentru cercetarea ştiinţifică, dar nu numai. S-a argumentat că totul se face pentru binele omenirii, pentru punerea la punct a unor vaccinuri [2*] – adevărate elixiruri macabre folosite împotriva bolilor incurabile şi a îmbătrânirii – sau pentru transplanturi care să salveze alte vieţi omeneşti.

S-a format cu timpul o întreagă industrie a experimentării pe copii avortaţi (vii [3* ] sau morţi), a transplantului de ţesuturi de piele, organe şi chiar de creier pentru bolnavii de Parkinson, Alzheimer, SIDA şi alte boli. Reţeaua se întinde în SUA de la femeile înregistrate în clinicile pentru avort până la companiile farmaceutice, centrele de cercetare şi chiar universităţi, în care cantităţi uriaşe de celule, ţesuturi şi organe sunt livrate la cerere prin companii speciale de curierat, asemenea oricărui colet poştal. Investigaţiile au scos la iveală că alături de alte organe este preferat sângele arterial al copiilor, iar aceştia sunt cu atât mai preţioşi cu cât sunt mai dezvoltaţi.

În numărul din martie 1968 al Revistei Americane de Obstetrică şi Ginecologie este descris experimentul doctorului Geoffrey Chamberlain – cercetare pentru care a şi fost premiat – în care acesta lua copii avortaţi vii [3*], le ataşa o placentă artificială pe care o umplea pentru a vedea dacă pot fi ţinuţi în viaţă, pentru a-i deconecta apoi şi a-i omorî. Nimeni nu a avut nimic de comentat.
Cam în aceeaşi perioadă, tot în SUA, doctorul Lawrence Lawn a reuşit să provoace o mare controversă când s-a aflat că procura copii avortaţi vii pentru cercetare de la o clinică privată de avort. Acesta a declarat: „Nu facem decât să folosim ceva care oricum urma să fie incinerat, în beneficiul umanităţii”.
În anii ‘80 ai secolului trecut, tot în SUA au ieşit la iveală câteva macabre cercetări asupra copiilor avortaţi vii finanţate de stat. Acestea foloseau ţesuturi de piele, ochi, dar şi experimente cu adrenalină pe inimioare de copii care încă băteau.
În anii ‘90 s-a descoperit că cea mai mare fundaţie americană pro-avort finanţată de stat, Planned Parenthood, care deţine o vastă reţea de clinici pentru avort, livrează copii avortaţi pentru cercetări ştiinţifice. Din mărturiile celor care au lucrat pentru Planned Parenthood reiese existenţa unei reţele foarte dezvoltate la nivelul SUA, dar tot mai mult şi la nivel mondial, în care companiile de medicamente şi centrele de cercetare beneficiază de copii avortaţi din clinicile pentru avort. Una dintre angajatele Planned Parenthood a declarat pentru asociaţia pentru viaţă Life Dynamics Inc. că numai în clinica în care ea lucra erau 3-4 avorturi odată la două săptămâni din care copiii supravieţuiau pentru a fi apoi omorâţi. (Detalii în lucrarea din 1993 a cercetătoarei Suzanne Rini: Dincolo de avort: o cronică a experimentării cu fetuşi. Vezi şi rezumatul realizat de Celeste McGovern, Secretele industriei copiilor avortaţi, de găsit pe site-ul Lifesitenews.com)
În 2005 a ieşit la iveală o întreagă reţea de comerţ cu copii avortaţi pentru cercetări ştiinţifice şi nu numai odată cu descoperirea unui institut din cadrul Academiei Naţionale de Ştiinţe din Ucraina care făcea reclamă şi comercializa celule şi organe de copii vii, avortaţi sau nu.
Cercetările au scos la iveală că fetuşii şi embrionii umani sunt folosiţi într-o macabră industrie cosmetică în Europa de Est unde „terapia” pentru întinerire prin injecţii cu celule stem ale fetuşilor avortaţi este tot mai populară.
În martie, anul curent, Sir Richard Gardner, cercetător la Universitatea Oxford, a făcut un apel pentru folosirea copiilor avortaţi în transplantul de organe ca o soluţie pentru lipsa organelor de piaţa de transplant. (Cf. Lifesitenews.com)

După ce în 1988 George Bush Sr. a interzis prin lege transplantul organelor sau ţesuturilor prelevate de la fetuşi, prima lege dată de Bill Clinton ca preşedinte în 1993 a fost înlăturarea acestei interdicţii. După adiministraţia Clinton – binecunoscută pentru susţinerea avortului şi a uniunilor între homosexuali – administraţia Bush Jr. a înăsprit legile cu privire la avort, a respins uniunile între homosexuali şi a interzis cercetarea asupra embrionilor umani pentru care se face un puternic lobby mai ales în SUA şi Marea Britanie.

Cu toate acestea, printre primele legi date de noua administraţie Obama se numără cele mai permisive legi în favoarea avortului (FOCA – Legea Libertăţii de Alegere) şi, recent, ridicarea interdicţiei cu privire la cercetarea asupra embrionilor umani (Cf. BBC News). Încă se aud uralele comunităţii ştiinţifice şi a mass-media care laudă atitudinea progresistă a noului preşedinte faţă de cea „obscurantistă” şi „întunecată” a precedentului preşedinte (Vezi New York Times din 10 martie 2009). Practic, prin legalizarea cercetării asupra embrionilor umani se pun bazele unui măcel legalizat în care la mare cinste sunt hibrizii de celule şi ţesuturi om-animal.

Asemenea unui nou Irod care se hrăneşte cu sânge de copil, omul modern a produs hecatombe de pruncucideri prin legalizarea avortului şi eliberarea cercetării ştiinţifice de constrângerile morale în virtutea unui iluzoriu progres al umanităţii.

În numele omului, libertăţii şi progresului, umanitatea modernă are mâinile pătate de o uriaşă şi îndoită crimă: o crimă împotriva lui Dumnezeu şi o alta împotriva omului. O crimă împotriva Dumnezeu-Omului! În fiecare copil masacrat de cleştile medicului şi disecat de curiozitatea omului de ştiinţă este omorât încă o dată Hristos. Încă o dată şi de milioane de ori şi de zeci de milioane de ori un Irod înnebunit de putere caută să-l omoare pe Hristos omorând atâţia şi atâţia prunci: „Glas în Rama s-a auzit, plângere şi tânguire multă; Rahela plângea pe fiii săi şi nu voia să se mângâie, pentru că nu mai sunt.” (Mt., 2, 18)

Oare de ce nu înţeleg aceşti oameni că zadarnic se luptă cu Însuşi Dumnezeu? Acum două mii de ani strigau: Răstigneşte-l, răstigneşte-l…, iar sângele Lui să fie asupra noastră şi a urmaşilor, urmaşilor noştri! Şi L-au batjocorit şi chinuit, L-au răstignit şi împuns cu suliţa, strigând: Dacă eşti Fiul lui Dumnezeu coboară-Te de pe cruce şi vom crede în tine! Totul, ca să surpe taina mântuirii neamului omenesc.

Şi când Hristos a înviat, aceştia tot nu au vrut să creadă în El şi să se întoarcă, ci au preferat să ascundă Învierea, să continue războiul sinucigaş, asemenea Iudeilor, cu Dumnezeu care S-a răstignit ca să-i mântuiască. Şi de atunci se luptă neîncetat să acopere, să ascundă şi să strice toate înţelesurile şi rânduielile pe care Dumnezeu însuşi le-a pus în creaţie şi care ne vorbesc despre El; aceasta ca nimeni să nu mai creadă în Hristos, ci să se închine lor, stăpânitorilor acestei lumi.

„Dar Cuvântul, răsturnându-i la pământ, învie iarăşi, arătându-se cu atât mai luminos, cu cât este mai combătut, întărindu-se în nepătimire prin pătimiri. Căci este mai tare ca toţi, ca Cel ce este şi se numeşte Adevărul.” (Sfântul Maxim Mărturisitorul)

Note:

1* Pentru detalii, vezi Jacqueline Kasun, Războiul împotriva populaţiei, Editura Provita Media, Bucureşti, 2008, pp. 107-142.

2* Pentru informaţii vezi textul postat pe „Reţeaua Naţională pentru Informarea cu privire la Imunizare” (National Network for Immunization Information – NNii): Chestiuni cu privire la imunizare: legăturile dintre unele vaccinuri şi fetuşii umani (http://www.immunizationinfo.org/immunization_issues_detail.cfv?id=32)

3* Este vorba de o practică medicală pe care studiile citate ale S. Rini şi C. McGovern o descriu în detaliu.

Petru MOLODET, in Presa Ortodoxa nr. 3, 2009.